來滬工作的26歲青年郟高陽，莫名背上一筆消費貸款。近期，上海長租公寓企業(yè)“寓見公寓”資金鏈斷裂，像郟高陽這樣的租戶不僅被房東驅(qū)趕，拿不回租房押金，還發(fā)現(xiàn)自己背上貸款。 　　上海消保委數(shù)據(jù)顯示，今年租金貸投訴量激增，其中押金退還不及時投訴占比52%，誘導(dǎo)租戶貸款投訴占比近24%。部分“租金貸”套路成消費陷阱，相關(guān)風(fēng)險如何防范亟待監(jiān)管部門統(tǒng)籌。

部分租金貸“餡餅”成“陷阱”

郟高陽今年8月10日通過寓見公寓平臺租了一間房。當(dāng)時，“管家”告訴他，選擇按月分期支付，租金能由每月1800元降到1710元。

“管家?guī)臀也僮鳎梦业氖謾C下載注冊了一個‘元寶e家’的APP，開通賬單分期功能，綁定銀行卡，以后每月會自動扣款，還讓我手拿身份證拍了照片。”郟高陽說，當(dāng)時他以為這是寓見公寓租房的手續(xù)，但莫名背上一筆消費貸款。

這家元寶e家其實是一家互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)公司，角色類似于助貸機構(gòu)，資金提供方實際上是消費金融公司、銀行等金融機構(gòu)。郟高陽實際“被辦理”的是晉商消費金融的一年期18810元租金貸，每月所謂的付租金實為還貸。通過受托支付，晉商消費金融公司將18810元一次性支付給寓見公寓。

寓見公寓和房屋所有者簽署長期租約，分期付房款給房東，再轉(zhuǎn)租給租客。然后通過合作的第三方公司，用隱瞞、欺詐等方式層層誘導(dǎo)租客辦理貸款，一次性套取租戶貸款，從而沉淀大量資金用于再擴張。

這一鏈條，在寓見公寓經(jīng)營管理不善、資金流斷裂后被打破。10月底，寓見公寓失聯(lián)后，郟高陽被房東驅(qū)逐。

“房東和寓見簽了4年租期，年底就到期，但我和寓見的租期卻到明年8月，背下的貸款也是一年期。”郟高陽這才知道自己早已落入陷阱。記者和多名租客證實，均有類似情況出現(xiàn)。

租客成犧牲品 維權(quán)追責(zé)困難

“現(xiàn)在不知道該怎么辦，貸款發(fā)放到了寓見公寓，卻還要我來還貸，不還的話會產(chǎn)生征信污點。”郟高陽感到很沮喪。

公開信息顯示，寓見公寓現(xiàn)已布局上海及華東多地，開門店43家，開業(yè)房源數(shù)超過2萬?？梢姡婕白饪腿藬?shù)之多。

近日，記者持續(xù)聯(lián)系寓見公寓相關(guān)負(fù)責(zé)人，電話始終處于無人接聽狀態(tài)。前往公司位于上海徐匯區(qū)的總部，發(fā)現(xiàn)大門緊閉。記者遇到的不少租客，均表示寓見公寓和管家都失聯(lián)了。門上張貼的一紙公告稱，公司經(jīng)營不善已無任何資金可調(diào)配。

上海消費者權(quán)益保護(hù)委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，今年以來，長租公寓誤導(dǎo)消費者進(jìn)行貸款的相關(guān)投訴很多。好幾家公司因資金鏈斷裂，無法向房東繳付房租，導(dǎo)致一些尚處租期內(nèi)的消費者，不僅遭遇房東強制清退，還因“被貸款”而面臨個人信用風(fēng)險。“寓見公寓的投訴有不少，我們之前聯(lián)系寓見公寓協(xié)調(diào)處理，對方最初表示會找其他公司接管，但后來就失聯(lián)了。”

“租金貸”風(fēng)險該如何防范

在長租公寓平臺公司一窩蜂式發(fā)展的背景下，不少租金貸明顯“跑偏了”。下半年以來，西安、杭州、上海、重慶等地都相繼發(fā)文規(guī)范“租金貸”業(yè)務(wù)。

9月底，上海市住建委等五部門印發(fā)的“租金貸”相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范通知要求，企業(yè)合作開展個人“租金貸”業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先征得原始房東書面同意，不得強制或誘騙租客使用個人“租金貸”，不得在簽約前收取定金或設(shè)置其他條件。

據(jù)記者調(diào)查，為吸引租客接受租金貸方式，在實際操作中，長租公寓運營商通常會采取隱瞞、誤導(dǎo)和給予一定優(yōu)惠的方式誘導(dǎo)租客辦理分期貸款。

例如，有的運營商甚至?xí)袚?dān)租客部分或全部的貸款利息。郟高陽“被辦理”的晉商消費金融貸款就是如此，為了掩飾這是一筆貸款，記者看到，郟高陽辦理的貸款為“0利息”“0手續(xù)費”，也不顯示貸款二字，只顯示為分期業(yè)務(wù)。

“金融機構(gòu)在提供資金的時候，可能貸款審核不夠?qū)徤鳎鍪乱院笠簿鹃L租房發(fā)展要有整體的規(guī)劃和適合的資質(zhì)主體。”上海銀保監(jiān)局(籌)一位人士向記者表示。

中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松認(rèn)為，“租金貸”客觀上形成了資金池和期限錯配，杠桿高、風(fēng)險大，但從各地已出臺的監(jiān)管政策看，我國目前尚無針對住房租賃信貸業(yè)務(wù)方面的統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)定，對中介機構(gòu)聯(lián)合金融機構(gòu)等發(fā)放的租房貸款要求并不明確，對網(wǎng)貸平臺發(fā)放的“租金貸”等管理也存在空白，建議相關(guān)部門積極加強制度建設(shè)，盡快補齊監(jiān)管短板。