(資料圖)
直播帶貨眼花繚亂,主播舌綻蓮花讓人心動(dòng)不已,一不小心買到水泡車,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任?今天(4月6日),記者從蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院獲悉了這么一起案件。
小蘇大學(xué)畢業(yè)后想購(gòu)買一輛汽車,但預(yù)算有限,于是打算購(gòu)買一輛經(jīng)濟(jì)適用的二手車。小蘇無(wú)意間瀏覽某直播平臺(tái),發(fā)現(xiàn)某汽車服務(wù)部正好在售賣一輛符合預(yù)算的二手汽車。于是小蘇在直播間內(nèi)與帶貨主播李某確定購(gòu)買車輛信息、價(jià)格及交付事宜,小蘇反復(fù)向主播李某確認(rèn)車輛狀況,確認(rèn)該車無(wú)重大事故、無(wú)火燒水泡。臨到付款時(shí),小蘇還是不放心,要求簽訂書面合同。因雙方都在同城,主播李某遂與小蘇線下見(jiàn)面簽訂協(xié)議,小蘇在買方處簽字,李某在賣方處簽字,協(xié)議手寫備注該車無(wú)重大事故、無(wú)火燒水泡。付款交車后,小蘇發(fā)現(xiàn)該車輛為水泡全損車,遂訴至法院,要求汽車服務(wù)部、李某共同承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,汽車服務(wù)部將直播帶貨平臺(tái)賬號(hào)借給主播李某使用,主播李某在銷售過(guò)程中未披露名義經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定買賣合同相對(duì)方為汽車服務(wù)部。李某又在線下與小蘇簽訂書面協(xié)議,約定李某個(gè)人作為出賣方的相關(guān)權(quán)利義務(wù),應(yīng)認(rèn)定李某與小蘇達(dá)成協(xié)議,就汽車服務(wù)部的債務(wù)承諾為債務(wù)加入。汽車服務(wù)部出借網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)給李某經(jīng)營(yíng),未依法及時(shí)對(duì)相關(guān)主體信息的借用情況進(jìn)行公示和告知,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)以及建立在充分知情基礎(chǔ)上的消費(fèi)選擇權(quán),對(duì)于因直播帶貨導(dǎo)致的消費(fèi)者損失,電商經(jīng)營(yíng)者汽車服務(wù)部和主播李某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
從買受人小蘇的購(gòu)買過(guò)程看,其購(gòu)買二手汽車的重要考慮因素,就是該車輛是否存在重大事故,有無(wú)水泡火澆。而無(wú)論是直播間內(nèi)的承諾,還是李某在書面協(xié)議中的備注,均確認(rèn)該車輛無(wú)重大事故,無(wú)水泡、火燒。但無(wú)論是汽車服務(wù)部還是李某都僅通過(guò)第三方的承諾或4S店的維修情況對(duì)案涉車輛進(jìn)行了解,未對(duì)明顯可以取證的出險(xiǎn)記錄進(jìn)行調(diào)查,不能認(rèn)定其已經(jīng)盡到經(jīng)營(yíng)者的安全檢查義務(wù),對(duì)購(gòu)買人做出虛假承諾,誘使原告作出錯(cuò)誤的意思表示,購(gòu)買了案涉車輛,應(yīng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在欺詐,可適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的三倍賠償規(guī)則。故小蘇有權(quán)要求汽車服務(wù)部、李某退一賠三,但三倍賠償金額應(yīng)以原告實(shí)際支付的車款為標(biāo)準(zhǔn),且小蘇亦須返還涉案二手汽車。
本案判決后雙方均未上訴,一審判決發(fā)生法律效力。雙方判決義務(wù)現(xiàn)已履行完畢。
法官表示,本案是一起因“網(wǎng)絡(luò)直播帶貨”二手汽車引發(fā)的消費(fèi)者維權(quán)糾紛。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為一種全新的電商形態(tài),讓網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物更具交互性和直觀性,從人、貨、場(chǎng)三方面重塑零售業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條。但直播間經(jīng)營(yíng)者、直播帶貨人員隨意發(fā)布虛假信息,欺騙、誤導(dǎo)用戶等問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。
(《零距離》記者/劉舒 通訊員/蘇法軒 編輯/徐瑋琪)
標(biāo)簽: